买卖合同纠纷 （2014）成民终字第1606号

1、川本公司同金珠公司签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。2、金珠公司抗辩其不欠川本公司货款，未发生买卖合同关系，但根据双方签订《包装瓶（桶）采购合同》、2010年6月2日《欠款凭据》、《关于欠川本公司货款支付时间承诺书》足以证明双方发生买卖合同的事实，金珠公司的抗辩不能成立。且成都蓉城司法鉴定中心的司法鉴定亦确认金珠公司向川本公司出具的《欠款凭据》是真实的。故金珠公司欠川本公司货款810302元证据充分，该款减去金珠公司已经支付的货款95000元，金珠公司尚欠川本公司715302元。该《欠款凭据》中关于利息的具体计算方式，将利息计入本金，又再计算利息，亦即进行复息计算，这种计算方式违反法律规定，应当属无效，川本公司也自认无效，未按照约定主张利息，但金珠公司承诺自2008年元月开始欠款按照年利率1%计息的约定未违反法律规定，因此，对金珠公司欠川本公司的款项利息应当按照年利率1%计算。3、美科达公司未向川本公司出具欠条，其出具的《关于欠川本公司货款支付时间承诺书》承诺的利率以及利息的计算时间，未得到债务人金珠公司的追认，故川本公司要求美科达公司承担还款

1、川本公司同金珠公司签订买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。2、金珠公司抗辩其不欠川本公司货款，未发生买卖合同关系，但根据双方签订《包装瓶（桶）采购合同》、2010年6月2日《欠款凭据》、《关于欠川本公司货款支付时间承诺书》足以证明双方发生买卖合同的事实，金珠公司的抗辩不能成立。且成都蓉城司法鉴定中心的司法鉴定亦确认金珠公司向川本公司出具的《欠款凭据》是真实的。故金珠公司欠川本公司货款810302元证据充分，该款减去金珠公司已经支付的货款95000元，金珠公司尚欠川本公司715302元。该《欠款凭据》中关于利息的具体计算方式，将利息计入本金，又再计算利息，亦即

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1606号上诉人（原审原告）成都川本塑胶有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇工业区。法定代表人徐俊华，总经理。委托代理人徐守彬。上诉人（原审被告）四川金珠生态农业科技有限公司。住所地：四川省都江堰市驾虹乡。法定代表人周昌辉，董事长。委托代理人李天洁，四川安序律师事务所律师。委托代理人任小燕，四川安序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……