定作合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第840号

杨雪飞在本案中主张项鹏程生产的门存在质量问题而请求其赔偿损失，项鹏程对质量问题不予确认，故涉案的门是否存在质量问题是本案审理的关键争议焦点。杨雪飞在一审中提交《产品质量分析检验报告》以证明涉案的门存在质量问题，但该检验报告为杨雪飞单方委托相关机构所作出，项鹏程对该检验报告的检验样本提出异议，认作为检验样本的门不是其所生产。由于用以确认涉案产品存在质量问题的《产品质量分析检验报告》为杨雪飞单方委托检验所作出，双方没有对该检验报告所涉及的检验样本达成一致意见，且项鹏程在诉讼中申请法院委托有资质的鉴定机构对涉案产品是否存在质量问题进行鉴定，故本案应由法院委托鉴定机构对双方争议的质量问题进行司法鉴定。原审法院对涉案的门是否存在质量问题的基本事实认定不清，故本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1161号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人项鹏程已预交的二审案件受理费12350元，经申请后由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长　　麦嘉潮审判员　

杨雪飞在本案中主张项鹏程生产的门存在质量问题而请求其赔偿损失，项鹏程对质量问题不予确认，故涉案的门是否存在质量问题是本案审理的关键争议焦点。杨雪飞在一审中提交《产品质量分析检验报告》以证明涉案的门存在质量问题，但该检验报告为杨雪飞单方委托相关机构所作出，项鹏程对该检验报告的检验样本提出异议，认作为检验样本的门不是其所生产。由于用以确认涉案产品存在质量问题的《产品质量分析检验报告》为杨雪飞单方委托检验所作出，双方没有对该检验报告所涉及的检验样本达成一致意见，且项鹏程在诉讼中申请法院委托有资质的鉴定机构对涉案产品是否存在质量问题进行鉴定，故本案应由法院委托鉴定机构对双方争议的质量问题进行司法鉴定。

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民二终字840号上诉人（原审被告）项鹏程，男，1982年5月5日出生，住湖北省武穴市。委托代理人康亚西。被上诉人（原审原告）杨雪飞，女，1970年6月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人曹卓敏。委托代理人刘康。上诉人项鹏程因与被上诉人杨雪飞定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1161号民事判……