产品责任纠纷 （2015）桂市民申字第82号

申请人称在被申请人处购买了十包越南咖啡，该咖啡外包装无中文标识，属于三无产品，要求被申请人退一赔十。申请人在一审时仅提交了购物发票，未提交实物证据，在二审及再审审查时才将咖啡外包装袋作为证据提交，申请人应当在一审提交的证据而未提交，应当承担相应的法律后果，且申请人未能证实此咖啡就是在被申请人处购买的越南咖啡。被申请人在一审时已提交了ＸＸ食品经营部、东兴一只手商行个体营业执照、食品流通许可证、进出口边贸商品申报单、G7咖啡中文标示标签、商品质量监督管理进货（销售）检查验收登记表等一系列证据，该证据能形成证据链，被申请人已经完成了举证责任，可以证实其在一审时的抗辩主张，原审认定证据符合证据规定，并无不当。申请人史国智的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人史国智的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回史国智的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　黄漓峰代理审判员　　黄　荣二〇一五年八月二十一日代书　记员　　杨　梅

申请人称在被申请人处购买了十包越南咖啡，该咖啡外包装无中文标识，属于三无产品，要求被申请人退一赔十。申请人在一审时仅提交了购物发票，未提交实物证据，在二审及再审审查时才将咖啡外包装袋作为证据提交，申请人应当在一审提交的证据而未提交，应当承担相应的法律后果，且申请人未能证实此咖啡就是在被申请人处购买的越南咖啡。被申请人在一审时已提交了ＸＸ食品经营部、东兴一只手商行个体营业执照、食品流通许可证、进出口边贸商品申报单、G7咖啡中文标示标签、商品质量监督管理进货（销售）检查验收登记表等一系列证据，该证据能形成证据链，被申请人已经完成了举证责任，可以证实其在一审时的抗辩主张，原审认定证据符合证据规定，并

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民申字第82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史国智。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张润燕。委托代理人：孟剑峰，广西桂林市星宇法律事务所法律工作者。再审申请人史国智因与再审被申请人张国燕产品责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……