清算责任纠纷 （2014）二中民终字第01345号

张瑜在二审中提交的《北京咔咔文化发展有限公司移交清单》显示，其已于2009年11月26日将北京咔咔文化发展有限公司（以下简称咔咔公司）的财务账册、印章证照等物品移交给飞跃公司。飞跃公司与易丰公司均认可该清单的真实性。飞跃公司在一审中关于其未持有咔咔公司财务账册、印章证照等物品的陈述不实。关于张瑜是否为咔咔公司的实际控制人，一审法院需进一步审查。飞跃公司在二审中提交的《催款通知书》显示的债权金额与生效判决确定的债权金额不一致，易丰公司又未能核实该通知书的真实性。关于易丰公司对咔咔公司的债权金额，一审法院需进一步审查。综上，当事人在二审期间提交新的证据，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第6911号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。审　判　长　　郑亚军代理审判员　　孙兆晖代理审判员　　唐旭超二〇一四年五月九日书　记　员　　夏佳琪 来源：百度“马 克 数据网”

张瑜在二审中提交的《北京咔咔文化发展有限公司移交清单》显示，其已于2009年11月26日将北京咔咔文化发展有限公司（以下简称咔咔公司）的财务账册、印章证照等物品移交给飞跃公司。飞跃公司与易丰公司均认可该清单的真实性。飞跃公司在一审中关于其未持有咔咔公司财务账册、印章证照等物品的陈述不实。关于张瑜是否为咔咔公司的实际控制人，一审法院需进一步审查。飞跃公司在二审中提交的《催款通知书》显示的债权金额与生效判决确定的债权金额不一致，易丰公司又未能核实该通知书的真实性。关于易丰公司对咔咔公司的债权金额，一审法院需进一步审查。综上，当事人在二审期间提交新的证据，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第01345号上诉人（原审被告）北京飞跃爱家商贸有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼307室。法定代表人查治，总经理。委托代理人储成娟，女，1983年7月12日出生。委托代理人张松健，北京贝邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）张瑜，女，1972年11月15日出生。委托代理人ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人郭莹，北京……