（2011）许行终字第7号

第三人李丑在与原告禹州市神后镇恒升陶瓷厂存在事实劳动关系前提下，第三人李丑在工作时间和工作场所内，为放置工作中产生的破坯造成伤害，该伤害是因工作原因产生的，且不属于《工伤保险条例》中不得认定工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的，因此被告对李丑的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告称被告在向原告送达协助调查通知书后，原告递交了第三人受伤的情况报告，该报告将第三人受伤的情况作出了说明，结合第三人提供的证人证言，被告作出工伤认定无不当之处，不存在程序不合法情况，因此对于原告要求撤销工伤认定通知书的请求，因原告提供的证据不足，不予支持。对于第三人称该案已超过诉讼期限，原告在2009年9月20日收到工伤认定通知书后三个月内即2009年12月19日申请复议，许昌市人民政府决定不予受理，该案虽未进入复议程序，但根据不予受理决定书，原告有权提起诉讼，原告在法定期限内提起诉讼未超过诉讼期限，对该第三人辩称不予采信。经该院审判委员会讨决定，判决维持豫（许）工伤认字（2009）338号河南省工伤认定通知书，案件受理费50元，由原告禹州市神后镇恒升陶瓷厂负担

第三人李丑在与原告禹州市神后镇恒升陶瓷厂存在事实劳动关系前提下，第三人李丑在工作时间和工作场所内，为放置工作中产生的破坯造成伤害，该伤害是因工作原因产生的，且不属于《工伤保险条例》中不得认定工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的，因此被告对李丑的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告称被告在向原告送达协助调查通知书后，原告递交了第三人受伤的情况报告，该报告将第三人受伤的情况作出了说明，结合第三人提供的证人证言，被告作出工伤认定无不当之处，不存在程序不合法情况，因此对于原告要求撤销工伤认定通知书的请求，因原告提供的证据不足，不予支持。对于第三人称该

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）许行终字第7号上诉人（一审原告）禹州市神后镇恒升陶瓷厂，住所禹州市。负责人苗长增，该厂厂长。委托代理人王宽超，禹州市神后镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所许昌市。法定代表人袁海涛，该局局长。委托代理人陈拓业，河南名人律师事务所律师。第三人李丑，女。委托代理人周群，河南光宇律师事务所法律工作者。上诉人禹州……