租赁合同纠纷 （2017）桂07民终103号

原、被告双方签订的《租赁厂房合同》、《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同明确规定了当事人、合同标的、租赁范围以及租金等，且合同没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。在履行当中，双方对借款是否已经在租金中抵扣完毕产生歧义，关于这一问题评判如下：1997年6月25日，坭兴工艺厂向李鸿贵借款335370元，利息按月利率2.5%计算，其后双方又经过还款、借款的过程，但利息仍按月利率2.5%计算，再后双方因上述债权债务问题诉至法院，1999年11月3日经本院主持，双方达成调解协议，确认了坭兴工艺厂所欠李鸿贵的借款本金人民币235370元及利息人民币143627.89元，调解协议后履行未果，经由李鸿贵申请执行，在执行未果后本院向李鸿贵发放了《债权凭证》确认未受偿债权余额为378997.89元。根据案件中已经产生有《民事调解书》和《债权凭证》的事实，应当认定李鸿贵的借款在未得受偿时的1999年11月8日之后产生相应的迟延履行利息是符合法律规定的。但是，迟延履行利息的计算方式又有以下两种观点，一种观点认为本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算，被执行人未

原、被告双方签订的《租赁厂房合同》、《租赁合同》是双方的真实意思表示，合同明确规定了当事人、合同标的、租赁范围以及租金等，且合同没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。在履行当中，双方对借款是否已经在租金中抵扣完毕产生歧义，关于这一问题评判如下：1997年6月25日，坭兴工艺厂向李鸿贵借款335370元，利息按月利率2.5%计算，其后双方又经过还款、借款的过程，但利息仍按月利率2.5%计算，再后双方因上述债权债务问题诉至法院，1999年11月3日经本院主持，双方达成调解协议，确认了坭兴工艺厂所欠李鸿贵的借款本金人民币235370元及利息人民币143627.89元，调解协议后

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终103号上诉人（一审原告，反诉被告）：广西钦州市坭兴工艺厂，住所地钦州市东风路**号。法定代表人：黄善荣，厂长。委托诉讼代理人：李慧基，钦州市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：李鸿贵，男，1954年7月7日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑欢，广西……