民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第164号

嘉兴中环公司累计向钱建明借款6500000元，事实清楚，证据确凿。嘉兴中环公司至今未归还借款本息，故应承担逾期还款的民事责任。双方约定的利率没有违反相关规定，故钱建明主张的利息应予支持。金加宏认为没有收到钱建明借款，与事实不符，不予采信。繁昌中环公司认为担保没有经过股东会决议，所以担保无效。对此，原审法院认为金加宏是繁昌公司的法定代表人，有权代表企业法人从事经营活动，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。金加宏作为个人及繁昌中环公司的法定代表人为嘉兴中环公司的借款进行担保意思表示明确，不存在违反公司法的强制性规定；公司法遵循公司自治原则，对于公司章程没有禁止公司对外担保的，公司对外担保的行为应为有效。公司未按章程规定的程序而为股东和控制人以外的人提供担保的，不能对抗担保债权人等公司以外的第三人，故繁昌中环公司关于担保无效的观点不能成立。金加宏、繁昌中环公司作为担保人应承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉兴市中环电气照明有

嘉兴中环公司累计向钱建明借款6500000元，事实清楚，证据确凿。嘉兴中环公司至今未归还借款本息，故应承担逾期还款的民事责任。双方约定的利率没有违反相关规定，故钱建明主张的利息应予支持。金加宏认为没有收到钱建明借款，与事实不符，不予采信。繁昌中环公司认为担保没有经过股东会决议，所以担保无效。对此，原审法院认为金加宏是繁昌公司的法定代表人，有权代表企业法人从事经营活动，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。金加宏作为个人及繁昌中环公司的法定代表人为嘉兴中环公司的借款进行担保意思表示明确，不存在违反公司法的强制性规定；公司法遵循公司自治原则，对于公司章程没有禁止公司对外担保的，公司对外担

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第164号上诉人（原审被告）：金加宏。委托代理人：俞振宇。被上诉人（原审原告）：钱建明。委托代理人：黄伟。原审被告：嘉兴市中环电气照明有限公司。法定代表人：金加宏。原审被告：安徽省繁昌县中环电器有限公司。法定代表人：金加宏。上诉人金加宏因与被上诉人钱建明，原审被告嘉兴市中环电气照明有限公司（以下简称嘉兴中环公司）、安徽省繁昌县中环电器……