返还原物纠纷 （2015）鞍民二终字第149号

公民的合法权益受法律保护。民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人张纯龙、李世莲主张被上诉人未将铲车交上诉人保管，上诉人拥有的铲车与被上诉人主张返还的铲车不是同一型号以及一审法院应依据《合同法》进行判决的问题。经查，原审法院在审理（2012）海民牌初字第608号案件庭审中，上诉人曾自认其与尚德刚达成口头协议，尚德刚将二零型铲车用于抵顶场地租赁费，并表述被上诉人戴君无证据证明上诉人拥有的二零型铲车是被上诉人所有，故对于上诉人此次陈述自己保管的是厦工机械XG918型而非汇友牌LFD20型的辩解，本院不予采信。结合上诉人在此前庭审中曾多次表述铲车是尚德刚抵顶给自己的租金，尚德刚亦曾出庭证实将被上诉人戴君所有的铲车放在上诉人处的事实，一审法院依据本案相关证据情况认定被上诉人戴君所有的铲车由上诉人实际占有的事实正确。因上诉人未提供证据证明该铲车系尚德刚抵顶场地租赁费，故上诉人无合法理由占有该铲车，一审法院据此判决上诉人返还铲车正确，本院予以维持。因本案为返还原物纠纷，一审法院适用《

公民的合法权益受法律保护。民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人张纯龙、李世莲主张被上诉人未将铲车交上诉人保管，上诉人拥有的铲车与被上诉人主张返还的铲车不是同一型号以及一审法院应依据《合同法》进行判决的问题。经查，原审法院在审理（2012）海民牌初字第608号案件庭审中，上诉人曾自认其与尚德刚达成口头协议，尚德刚将二零型铲车用于抵顶场地租赁费，并表述被上诉人戴君无证据证明上诉人拥有的二零型铲车是被上诉人所有，故对于上诉人此次陈述自己保管的是厦工机械XG918型而非汇友牌LFD2

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民二终字第149号上诉人（原审被告）：张纯龙，男。上诉人（原审被告）：李世莲，女。二上诉人委托代理人：刘柏英，女。被上诉人（原审原告）：戴君，女。委托代理人：万媛，辽宁海清律师事务所律师。上诉人张纯龙、李世莲为与被上诉人戴君返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……