委托合同纠纷 （2017）沪02民终1298号

依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。徐娇委托徐菊芬出售系争房屋，有公证委托书为证，双方之间形成委托代理关系。本案争议焦点，徐菊芬是否已完成委托事项与徐娇结算完毕？现徐娇主张支付房款75万元是否超过诉讼时效。法院认为，首先，徐菊芬基于徐娇的委托代为收取房屋出售款、办理审税、代为办理房产(包括维修基金、电话、有线电视、水、电、煤气)手续、代为支付相关税费、代为办理房地产出售过程中的其他相关事宜等。从徐菊芬提供支出款项的用途来看，该些费用涉及税费、中介服务费等相关费用，这些支出的款项均与徐娇的利益相关，理应在总房价款中扣除。故即使总房价款为375万元，亦应扣除相关费用之后，徐菊芬交付剩余房款。故徐娇主张75万元，明显与客观事实不符。作为交易过房屋的当事人理应明知出售房屋中会发生交易成本。买卖房屋属于重大事项，徐娇不过问出售总价、交易成本，与常情不符。其次，从徐娇与徐菊芬之间的亲属关系来看，徐娇与徐菊芬之间长期有代为购买房屋、管理房屋的事实，2008年徐菊芬代为物色昌平路房屋、付出劳务之后，双方还按份共有上述房屋，徐菊芬取得1%的产权份额。徐菊

依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。徐娇委托徐菊芬出售系争房屋，有公证委托书为证，双方之间形成委托代理关系。本案争议焦点，徐菊芬是否已完成委托事项与徐娇结算完毕？现徐娇主张支付房款75万元是否超过诉讼时效。法院认为，首先，徐菊芬基于徐娇的委托代为收取房屋出售款、办理审税、代为办理房产(包括维修基金、电话、有线电视、水、电、煤气)手续、代为支付相关税费、代为办理房地产出售过程中的其他相关事宜等。从徐菊芬提供支出款项的用途来看，该些费用涉及税费、中介服务费等相关费用，这些支出的款项均与徐娇的利益相关，理应在总房价款中扣除。故即使总房价款为375万元

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1298号上诉人(原审原告)：徐娇，女，1962年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐钲淇，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐菊芬，女，1948年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃……