租赁合同纠纷 （2014）韶中法民二终字第133号

本案系租赁合同纠纷，顺源公司与叶文凯签订的《吊车租赁协议》合法有效，双方应按照合同约定履行。叶文凯依约将粤F×××××吊车交付顺源公司使用，顺源公司在没有证据证明双方已达成合意，解除或变更合同的情况下，应按照合同约定支付租金。对于顺源公司提出其已于2013年11月份将租赁车辆返还给叶文凯，剩余的租金不应支付的上诉意见。经查，顺源公司用以证明返还车辆的证据主要是同在梅花治超站经营的韶关市东南盈通物流有限公司的员工刘伟星的证人证言以及梅花治超站提供的车辆停放的部分相片。刘伟星的证言只是称：粤F×××××吊车是在2013年11月离开梅花治超站。而梅花治超站提供的车辆停放的部分相片只反映在该时间段未见粤F×××××吊车停放。这些材料均不能直接证明顺源公司已将租赁车辆返还叶文凯，不能排除顺源公司将租赁车辆另作他用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，顺源公司该项上诉理由，理据不足，本院不予支持。

本案系租赁合同纠纷，顺源公司与叶文凯签订的《吊车租赁协议》合法有效，双方应按照合同约定履行。叶文凯依约将粤F×××××吊车交付顺源公司使用，顺源公司在没有证据证明双方已达成合意，解除或变更合同的情况下，应按照合同约定支付租金。对于顺源公司提出其已于2013年11月份将租赁车辆返还给叶文凯，剩余的租金不应支付的上诉意见。经查，顺源公司用以证明返还车辆的证据主要是同在梅花治超站经营的韶关市东南盈通物流有限公司的员工刘伟星的证人证言以及梅花治超站提供的车辆停放的部分相片。刘伟星的证言只是称：粤F×××××吊车是在2013年11月离开梅花治超站。而梅花治超站提供的车辆停放的部分相片只反映在该时间段未见

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民二终字第133号上诉人（原审被告）：韶关市曲江顺源运输有限公司。法定代表人：黄世光，该公司经理。委托代理人：邹武峰、余俊成，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶文凯，男，汉族，1969年11月18日出生。委托代理人：叶长青，男，汉族，1962年8月11日出生。上诉人韶关市曲江顺源运输有限公司（以下简称顺源公司）因与被上诉人……