买卖合同纠纷 （2009）浙湖商终字第403号

二审中本案的争议焦点为：一、被上诉人向上诉人发货后，上诉人支付货款的金额是1447539.84元还是1126251元？二、2007年6月24日双方对帐确认的欠款669223.7元中是否扣除了退货部分的金额？关于焦点一，审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，结合本案案情，被上诉人洪波××在一审起诉状中称锐鹰××至起诉时止共欠其货款265563.46元，其计算欠款的依据为双方在2007年对帐后确认的欠款669223.7元加上之后的发货货款1043879.6元，减去被上诉人支付的货款1447539.84元。一审庭审中，因锐鹰××对洪波××提交的核算项目明细帐有异议，故由双方进行对帐，洪波××即发现其在诉状中提出的发货货款有误，并确认该发货货款并非1043879.6元而为722590.76元，同时提出对方支付的货款并非1447539.84元而为1126251元，对经庭审中对帐而提出的上述二笔金额的意见，

二审中本案的争议焦点为：一、被上诉人向上诉人发货后，上诉人支付货款的金额是1447539.84元还是1126251元？二、2007年6月24日双方对帐确认的欠款669223.7元中是否扣除了退货部分的金额？关于焦点一，审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，结合本案案情，被上诉人洪波××在一审起诉状中称锐鹰××至起诉时止共欠其货款265563.46元，其计算欠款的依据为双方在2007年对帐后确认的欠款66

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第403号上诉人（原审被告）：武义县××鹰电器有限公司。住所地：武义县白洋街道××工业区。法定代表人：傅某某。委托代理人：施某某、吴某某。被上诉人（原审原告）：浙江××线缆股份有限公司。住所地：湖州市××镇柳堡。法定代表人：陈某某。委托代理人：张某某。上诉人武义县××鹰电器有限公司（以下简称锐鹰××）因与被上诉人浙江××线缆股份有限公……