建设工程施工合同纠纷 （2019）川09民终1016号

本案因尧元松不具有相应的建筑施工资质，其与泰山公司射洪中央景峰项目部所签订的《射洪·中央景峰水电安装工程承包合同》应属违法分包，违反法律的强制性规定，合同无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，尧元松所承建工程经竣工验收合格的，可以参照合同约定请求支付工程价款。 本案争议焦点为，泰山公司是否是与尧元松建立建设工程施工合同关系的合同相对人。泰山公司中央景峰项目部并非法律认可的具有独立民事行为能力的民事主体，不具有对外签订民事合同的权利，其项目部印章中也载明“经济合同无效”，尧元松未提供其他证据证实泰山公司授权项目部与其签订合同的其他证据，泰山公司亦未对项目部与尧元松签订的本案诉争水电工程分包合同及相应结算进行追认，故不能因上述合同加盖了载明“经济合同无效”的项目部印章而认定泰山公司为合同相对人。第三人刘建称与泰山公司成都分公司系内部承包关系，但泰山公司及刘建均认可双方不具有劳动合同关系，其实质是没有资质的实际施工人刘建借用有资质的泰山公司名义承建案涉射洪中央景峰项目，故第三人刘建与泰山公司并非同一民事主体，在没有泰山公司明确授权的情况下

本案因尧元松不具有相应的建筑施工资质，其与泰山公司射洪中央景峰项目部所签订的《射洪·中央景峰水电安装工程承包合同》应属违法分包，违反法律的强制性规定，合同无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，尧元松所承建工程经竣工验收合格的，可以参照合同约定请求支付工程价款。 本案争议焦点为，泰山公司是否是与尧元松建立建设工程施工合同关系的合同相对人。泰山公司中央景峰项目部并非法律认可的具有独立民事行为能力的民事主体，不具有对外签订民事合同的权利，其项目部印章中也载明“经济合同无效”，尧元松未提供其他证据证实泰山公司授权项目部与其签订合同的其他证据，泰山公

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1016号 上诉人（原审原告）：尧元松，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小兵，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码91430600186154568C。 法定代……