民间借贷纠纷 （2021）桂04民终187号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李松以翁伟光出具的《借条》主张其与翁伟光之间存在民间借贷关系，要求返还借款，而翁伟光提出其与李松是合伙关系，双方之间不存在借贷关系，并提供了相关证据证明。根据微信聊天记录及光碟中的录音、录屏内容及其他证据，结合当事人的陈述综合分析，可以证明双方之间存在合伙关系，涉案《借条》系李松提出退伙时要求翁伟光出具的，并由邓金涛作为担保人签字，李崇焜并没有在《借条》上签名。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人进行结算，经过结算后才能最终确定各方的投资情况、经营盈亏、合伙财产状况，以及各自所享有的权利、应承担的义务等情况。但是，李松与翁伟光、邓金涛协商时另一合伙人李崇焜并不在场，在未经全体合伙人对合伙事务进行结算的情况下，李松就直接要求退回投资款，并以借条形式出具，该《借条》并不具有清算达成的债权债务协议性质。综上所述，涉案《借条》上的款项是合伙经营期间的经济往来，李松与翁伟光之间并没有借款的合意，双方的借贷关系不成立。因此，李松坚持主张其与翁伟光之间 是借贷关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李松以翁伟光出具的《借条》主张其与翁伟光之间存在民间借贷关系，要求返还借款，而翁伟光提出其与李松是合伙关系，双方之间不存在借贷关系，并提供了相关证据证明。根据微信聊天记录及光碟中的录音、录屏内容及其他证据，结合当事人的陈述综合分析，可以证明双方之间存在合伙关系，涉案《借条》系李松提出退伙时要求翁伟光出具的，并由邓金涛作为担保人签字，李崇焜并没有在《借条》上签名。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人进行结算，经过结算后才能最终确定各方的投资情况、经营盈亏、合

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终187号 上诉人（原审原告）：李松，男，1982年6月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翁伟光，男，1996年1月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海仪，广西昌义律师事务所实习律……