错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申1167号

上杭县政府对要求赔偿的项目、数额一一回应，事实清楚、证据充分系认定错误。第一，上杭县政府主张已补偿1225726.08元和安置宅基地200平方米，与其赔偿主张并无任何关联。第二，上杭县政府认为其部分财产为违章建筑没有依据。第三，上杭县政府选择的评估单位未经其同意，且选定的评估单位具有法律上利害关系；3.涉案项目建设尚未完全竣工，还有部分闲置土地，其申请要求返还土地、恢复原状具有现实可能性；4.如果不予返还土地、恢复原状，也应当以赔偿金的方式进行赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为袁基昌向上杭县政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。现主要围绕袁基昌申请的再审的事实和理由，论述如下： 第一，围绕举证责任的承担问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，福建省政府2010年10月29日作出了闽政地〔2010〕711号《福建省人民政府关于上杭冶炼厂铁路专用线建设用地农用地转用和土地征收的批复》，该批复涉及需征收袁基昌户的房屋三处及竹山等农用地，其中仅剩一处祖遗房

上杭县政府对要求赔偿的项目、数额一一回应，事实清楚、证据充分系认定错误。第一，上杭县政府主张已补偿1225726.08元和安置宅基地200平方米，与其赔偿主张并无任何关联。第二，上杭县政府认为其部分财产为违章建筑没有依据。第三，上杭县政府选择的评估单位未经其同意，且选定的评估单位具有法律上利害关系；3.涉案项目建设尚未完全竣工，还有部分闲置土地，其申请要求返还土地、恢复原状具有现实可能性；4.如果不予返还土地、恢复原状，也应当以赔偿金的方式进行赔偿。 本院认为：本案的争议焦点为袁基昌向上杭县政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。现主要围绕袁基昌申请的再审的事实和理由，论述如下： 第一，围绕举证

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁基昌，男，1955年3月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省上杭县人民政府。住所地：福建省上杭县临江镇北大路12号。 法定代表人：王波，该县人民政府县长。 再审申请人袁基昌诉被申请人福建省上杭县人民政府（以下简称上杭县政府）行政赔……