侵权责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第1983号

本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十三条规定，人民法院审理民事案件应依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。换言之，法院应分析涉讼各方当事人的举证情况，对各证据的证明力有无及证明力大小等独立进行判断，后根据所采信的证据综合认定案件事实。本案中，本院分析主要证据及其证明力如下：1.陈某提供的报警回执以及原审法院调取的询问笔录，均是陈某单方向公安机关的单方陈述，公安机关至今亦未查明叶某某对陈某有骚扰、打骂、恐吓等行为；2.陈某提供的病例、检查报告单显示：面左侧及右肩背部拳打致疼痛3小时，未能证实叶某某与陈某的受伤有因果关系；3.陈某提供的短信内容，叶某某提出异议，陈某亦未能提供原件，亦不足以证实叶某某有发送短信方式骚扰陈某。综上，上述证据均未能证实叶某某对陈某实施违法侵权行为。原审法院综合分析全案证据的效力及内容后，认定陈某的举证不足以证实其主张，对其诉讼请求均不予支持，处理正确，本院依法维持。至于陈某在二审期间

本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十三条规定，人民法院审理民事案件应依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。换言之，法院应分析涉讼各方当事人的举证情况，对各证据的证明力有无及证明力大小等独立进行判断，后根据所采信的证据综合认定案件事实。本案中，本院分析主要证据及其证明力如下：1.陈某提供的报警回执以及原审法院调取的询问笔录，均是陈某单方向公安机关的单方陈述，公安机关至今亦未查明叶某某对陈某有骚扰、打骂、恐吓等行为；2

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第1983号上诉人（原审原告）陈某。委托代理人尹＊，广东＊＊律师事务所律师。委托代理人招＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）叶某某。委托代理人周＊，广东＊＊律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人叶某某侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院……