民间借贷纠纷 （2021）津02民终1296号

本案的争议焦点为，周亚林出资340930.46元的行为是赠与行为还是借贷行为。第一，周亚林出资而登记在周静思名下的车辆系动产，而非不动产，不适用相关法律规定的“关于父母出资为子女购买房屋的行为系赠与行为”；第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认为并非借款的，应对其主张提供证据证明。本案中，周亚林有证据证明周静思名下的津Ａ6××××宝马汽车的款项全部系周亚林出资，且，龚振凯未能提供证据来证明周亚林在出资后曾作出过出资系对周静思、龚振凯的赠与的意思表示。为此，周亚林的出资行为应认定为出借性质；再者，本案中，龚振凯称“津Ａ6××××宝马汽车”为周静思“陪嫁”，而在离婚案件中，周静思、龚振凯均承认该车为婚后共同财产，其说法前后不一。且龚振凯对其说法，未能提供证据加以证明。既然周静思、龚振凯均认可“津Ａ6××××宝马汽车”是婚后共同财产，而购买该车的款项是周亚林出资，所购车辆用于周静思、龚振凯的日常生活，故此，周亚林要求判令周静思、龚振凯返还周亚林借款本金340930.46元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，

本案的争议焦点为，周亚林出资340930.46元的行为是赠与行为还是借贷行为。第一，周亚林出资而登记在周静思名下的车辆系动产，而非不动产，不适用相关法律规定的“关于父母出资为子女购买房屋的行为系赠与行为”；第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认为并非借款的，应对其主张提供证据证明。本案中，周亚林有证据证明周静思名下的津Ａ6××××宝马汽车的款项全部系周亚林出资，且，龚振凯未能提供证据来证明周亚林在出资后曾作出过出资系对周静思、龚振凯的赠与的意思表示。为此，周亚林的出资行为应认定为出借性质；再者，本案中，龚振凯

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1296号上诉人（原审被告）：龚振凯，男，1989年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：龚书山（系龚振凯之父亲），住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚林，男，1964年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉……