（2015）玉中行终字第56号

在主张争议地权属的双方都未能提供确实证据证明争议地应为自己一方所有的情况下，应以对争议地的管理收益的事实为确定争议地权属归属的依据。一审第三人对争议地进行了长期连续的管理，此事实上诉人无法否认亦无确实的相反的证据推翻，更不曾对一审第三人的管理收益提出异议。所以1号处理决定以一审第三人管理争议地为依据将争议地确权给城北小组集体所有并无不妥。在上诉人不能举证证明争议地应属上诉人一方所有的情况下，对上诉人关于争议地权属的主张不予支持，因而不支持上诉人的上诉请求。上诉人上诉理由无理，对其上诉本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人陆川县马坡镇靖西村潘一村民小组、陆川县马坡镇靖西村潘二村民小组和陆川县马坡镇靖西村张屋村民小组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蔡　文审　判　员　　梁文全代理审判员　　叶　春二〇一五年十二月二日书　记　员　　宁　婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照

在主张争议地权属的双方都未能提供确实证据证明争议地应为自己一方所有的情况下，应以对争议地的管理收益的事实为确定争议地权属归属的依据。一审第三人对争议地进行了长期连续的管理，此事实上诉人无法否认亦无确实的相反的证据推翻，更不曾对一审第三人的管理收益提出异议。所以1号处理决定以一审第三人管理争议地为依据将争议地确权给城北小组集体所有并无不妥。在上诉人不能举证证明争议地应属上诉人一方所有的情况下，对上诉人关于争议地权属的主张不予支持，因而不支持上诉人的上诉请求。上诉人上诉理由无理，对其上诉本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第56号上诉人（一审原告）陆川县马坡镇靖西村潘一村民小组。法定代表人潘业均，组长。上诉人（一审原告）陆川县马坡镇靖西村潘二村民小组。法定代表人潘业南，组长。上诉人（一审原告）陆川县马坡镇靖西村张屋村民小组。法定代表人张烈祥，组长。上列上诉人之共同委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。上列上诉人之共同委托代理人陈成波，广西玉……