盗窃 （2014）二中刑终字第338号

被告人周×、李×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周×、李×2在法庭审理中自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。周×的上诉理由是，其没有实施挤挡掩护的行为，一审判决量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）周×伙同原审被告人李×2犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。关于周×所提其没有实施挤挡掩护的行为、一审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人董×、王×的证言能够证明周×、李×2二人因形迹可疑被反扒民警注意，在公交车进站后，周×挤挡其他乘客以掩护李×2实施盗窃行为，同案犯李×2的供述亦证实二人此行的目的即是伺机实施扒窃；一审法院充分考虑二被告人在盗窃犯罪中的具体作用及被告人的认罪态度，在法定刑幅度内对周×从轻处罚，量刑适当，故周×所提上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。本院不予采纳。

被告人周×、李×2以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周×、李×2在法庭审理中自愿认罪，对二被告人均从轻处罚。故判决：一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李×2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。周×的上诉理由是，其没有实施挤挡掩护的行为，一审判决量刑过重。经审理查明，一审法院认定上诉人（原审被告人）周×伙同原审被告人李×2犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。关于周×所提其没有实施挤挡

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)二中刑终字第338号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周×，男，51岁（1962年10月22日出生）。2011年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月18日被羁押，同年10月23日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。原审被告人李×2，男，37岁（1976年10月4日出生）。因涉嫌犯盗……