（2015）浙金行终字第279号

永康市人民政府依法经浙江省人民政府批准，对永康市苏溪村相关土地进行征收，被告永康市经济开发区管理委员会对所征收土地的附着物进行清理，并不能据此认为其作为征地的主体，本案原告请求确认其征地行为违法并提出赔偿请求，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定：驳回原告沈章龙的起诉。案件受理费50元，由原告沈章龙负担。上诉人沈章龙上诉称：一审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院裁定认定错误。首先，一审裁定认为，被告征地毁损农作物的行为时对所征收土地的附着物进行清理，并不是征地主体，是错误的。上诉人的诉讼请求是确认被告未经批准，擅自征收毁损农作物进行违法清理的行政行为违法。既然认定被告不是征地毁损农作物的主体，那么，被告就无权征收土地损毁农作物，被告违法清理的行政行为确定无疑。理应予以实体判决，支持原告的诉求。其次，一审法院判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，必须告知原告变更被告，但一审法院没有依照该法明确告知变更被告，故其适用法律

永康市人民政府依法经浙江省人民政府批准，对永康市苏溪村相关土地进行征收，被告永康市经济开发区管理委员会对所征收土地的附着物进行清理，并不能据此认为其作为征地的主体，本案原告请求确认其征地行为违法并提出赔偿请求，被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定：驳回原告沈章龙的起诉。案件受理费50元，由原告沈章龙负担。上诉人沈章龙上诉称：一审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院裁定认定错误。首先，一审裁定认为，被告征地毁损农作物的行为时对所征收土地的附着物进行清理，并不是征地主体，是错误的。上诉人的诉讼请求

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行终字第279号上诉人（原审原告）沈章龙。委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市经济开发区管理委员会，住所地：永康市经济开发区银川西路6号。法定代表人朱长林，主任。上诉人沈章龙与被上诉人永康市经济开发区管理委员会土地征收一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组……