买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第511号

金钥匙公司与喜世多公司间买卖合同合法有效，双方应依约履行各自义务，喜世多公司未支付相应价款，属违约行为，应承担付款义务，并应承担金钥匙公司的利息损失。尽管喜世多公司对《对账单》所载金额持有异议，但该《对账单》有喜世多公司采购部经理、监事兼会计以及总经理签字确认，相关人员也曾签署合同、发送《定单》，故该《对账单》足以认定系喜世多公司的真实意愿，并且，金钥匙公司另有《定单》、《委托加工合同》、发票等作为佐证，原审法院对于金钥匙公司主张的价款金额应予确认，从而不采信喜世多公司的相关辩称意见。至于喜世多公司辩称双方系加工关系，对此，喜世多公司并无证据证明相关产品系金钥匙公司为满足喜世多公司的特定要求而制作，此类产品本属常用的可替代流通品，并无加工定作的理由，况且，即便加工关系成立，也不免除喜世多公司的付款义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条之规定，作出判决：喜世多公司应于判决生效之日起十日内给付金钥匙公司价款人民币2，957，915.43元及利息损失（以2，957，915.43元为基数，从2013年11月27日起算至判决生效之日止，按中

金钥匙公司与喜世多公司间买卖合同合法有效，双方应依约履行各自义务，喜世多公司未支付相应价款，属违约行为，应承担付款义务，并应承担金钥匙公司的利息损失。尽管喜世多公司对《对账单》所载金额持有异议，但该《对账单》有喜世多公司采购部经理、监事兼会计以及总经理签字确认，相关人员也曾签署合同、发送《定单》，故该《对账单》足以认定系喜世多公司的真实意愿，并且，金钥匙公司另有《定单》、《委托加工合同》、发票等作为佐证，原审法院对于金钥匙公司主张的价款金额应予确认，从而不采信喜世多公司的相关辩称意见。至于喜世多公司辩称双方系加工关系，对此，喜世多公司并无证据证明相关产品系金钥匙公司为满足喜世多公司的特定要求而

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第511号上诉人（原审被告）上海喜世多汉英厨具有限公司。法定代表人倪新光。委托代理人林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东金钥匙五金实业有限公司。法定代表人曾树伟。委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。上诉人上海喜世多汉英厨具有限公司（以下简称“喜世多公司”）……