侵害商标权纠纷 （2019）皖01民初400号

综合当事人的诉辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、银汇建材经营部、高珍是否侵犯了唯美陶瓷公司的涉案注册商标专用权；二、银汇建材经营部、高珍对唯美陶瓷公司是否构成不正当竞争；三、唯美陶瓷公司的诉讼请求应否得到支持。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据唯美陶瓷公司提交的企业信用信息公示报告，截至2018年8月20日，银汇建材经营部等经营者仍登记为武道前，高珍自称系其实际经营，诉讼中应当将银汇建材经营部、高珍作为共同诉讼人。唯美陶瓷公司诉称银汇建材经营部、高珍在同一种产品上使用了与其涉案商标相同或近似的标识，银汇建材经营部、高珍辩称其仅是进货销售。考虑到坐便器的生产难度较大，企业信用信息公示报告显示其仅有两名从业人员，故不足以认定银汇建材经营部、高珍从事了被控侵权产品的生产行为。银汇建材经营部、高珍又辩称不能证明被控侵权

综合当事人的诉辩意见及举证、质证意见，本案的争议焦点为：一、银汇建材经营部、高珍是否侵犯了唯美陶瓷公司的涉案注册商标专用权；二、银汇建材经营部、高珍对唯美陶瓷公司是否构成不正当竞争；三、唯美陶瓷公司的诉讼请求应否得到支持。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据唯美陶瓷公司提交的企业信用信息公示报告，截至2018年8月20日，银汇建材经

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初400号 原告：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村，统一社会信用代码914419002818112470。 法定代表人：黄建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区银汇建材经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区金泰建材城*……