走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）深中法刑一终字第592号

上诉人曾嘉俊、原审被告人曾远康明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾嘉俊、原审被告人曾远康在此次贩卖毒品的共同犯罪活动中共同出资购买毒品并共同从事贩卖活动，均是本案主犯，但上诉人曾嘉俊负责联系购买人，在现场完成毒品交付，同时剩余的毒品亦在其身上缴获，相比较而言，虽同为主犯，但上诉人曾嘉俊在贩卖毒品过程中的作用要大于原审被告人曾远康。同时，本院注意到，原被告人曾远康2011年曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，系未满十八周岁犯罪，原审判决认定其行为构成累犯，对其从重处罚于法无据，本院予以纠正。关于曾嘉俊提出的上诉意见，经查，犯罪嫌疑人实施贩卖毒品犯罪，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品的数量。上诉人曾嘉俊、原审被告人曾远康事先共同出资购买9.87克冰毒用于贩卖，持毒待售，不存在数量引诱的情况；举报人随后致电曾嘉俊联系购买冰毒事宜，双方在约定时间、地点交易后被伏击的民警当场抓获，现场查获冰毒9.87克应全部认定为贩卖毒品的数量，曾嘉俊的上诉意见本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对原审被告人曾远康认定构成累犯不当，导致量刑错误，应予纠正

上诉人曾嘉俊、原审被告人曾远康明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾嘉俊、原审被告人曾远康在此次贩卖毒品的共同犯罪活动中共同出资购买毒品并共同从事贩卖活动，均是本案主犯，但上诉人曾嘉俊负责联系购买人，在现场完成毒品交付，同时剩余的毒品亦在其身上缴获，相比较而言，虽同为主犯，但上诉人曾嘉俊在贩卖毒品过程中的作用要大于原审被告人曾远康。同时，本院注意到，原被告人曾远康2011年曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，系未满十八周岁犯罪，原审判决认定其行为构成累犯，对其从重处罚于法无据，本院予以纠正。关于曾嘉俊提出的上诉意见，经查，犯罪嫌疑人实施贩卖毒品犯罪，被查获的毒品数量应全部认定为贩卖毒品

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑一终字第592原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾嘉俊，男，。辩护人王某媛，律师。原审被告人曾远康，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人曾嘉俊、曾远康犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月25日作出（2014）深龙法刑初字第1085号刑事判决。宣判后，原审被告人曾嘉俊不服，提出上诉。本院依法组……