买卖合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民一终字第00140号

主张合同关系成立并生效一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王新民所举证据证明其夫肖和安经朱丽兰、赵友文介绍向黄财应购买水渣，黄财应以短信形式向肖和安发送其银行卡号，不能证明王新民是买卖合同订立当事人。肖和安虽从王新民账上汇款，但该行为只是合同的付款方式，不能改变合同当事人的相对性。王新民所举证据不能证明其与黄财应之间的合同关系成立，故其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回王新民的诉讼请求。上诉人王新民不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。一审判决认为，肖和安与黄财应之间成立买卖合同关系，肖和安的妻子即上诉人不是该买卖合同的当事人，不是本案的适格原告。这种认识是错误的。依照合同法第9条规定，当事人可以委托代理人订立合同。民法通则规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，上诉人主张其与肖和安之间是委托代理关系。委托代理可以采用口头形式，也可以采用书面形式。本案中，上诉人与肖和安的代理

主张合同关系成立并生效一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王新民所举证据证明其夫肖和安经朱丽兰、赵友文介绍向黄财应购买水渣，黄财应以短信形式向肖和安发送其银行卡号，不能证明王新民是买卖合同订立当事人。肖和安虽从王新民账上汇款，但该行为只是合同的付款方式，不能改变合同当事人的相对性。王新民所举证据不能证明其与黄财应之间的合同关系成立，故其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回王新民的诉讼请求。上诉人王新民不服上述判决，上诉称：一、一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误。一审判决认为，

鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民一终字第00140号上诉人（原审原告）：王新民。委托代理人：肖和安，（代理权限为特别授权）。委托代理人：储著斌，湖北文意律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审被告）：黄财应。委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（原审第三人）：赵友文。被上诉人（原审第三人）：朱丽兰。上诉人王新民与被上诉人黄……