建设工程施工合同纠纷 （2014）枣民五终字第161号

原、被告所设立的分支机构均不具备法人资格，其权利义务应由设立单位承担，双方所订立的三份建设工程分包合同是双方意思的真实表示。因2008年8月26日签订的华滕小区防水工程协议所约定质保期为一年，违反《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定的质保期为五年的法定期限，该部分约定无效。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，结合本案合同的其他约定不违反法律规定，为有效合同。原、被告相继签订的其他两份合同并不违反法律、法规及社会公共利益，均属有效合同。被告辩称施工单位不具备施工资质，合同无效，无事实依据，不予采信。原告按照合同约定，完成了施工。因华滕小区第8#、11#、13#、14#工程均已经竣工验收，第8#、11#、13#、14#工程防水工程不存在质量问题，被告本应按合同约定支付给原告工程款。因4栋楼防水工程，在不同时间进行的质检，对于原告主张4栋楼工程款及利息的请求，以2012年10月15日最后一次质检报告的时间为准，被告应于2012年11月15日前向原告支付95％的工程款及利息损失。原告施工的4号、5号地下车库已于2013年

原、被告所设立的分支机构均不具备法人资格，其权利义务应由设立单位承担，双方所订立的三份建设工程分包合同是双方意思的真实表示。因2008年8月26日签订的华滕小区防水工程协议所约定质保期为一年，违反《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定的质保期为五年的法定期限，该部分约定无效。但是，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，结合本案合同的其他约定不违反法律规定，为有效合同。原、被告相继签订的其他两份合同并不违反法律、法规及社会公共利益，均属有效合同。被告辩称施工单位不具备施工资质，合同无效，无事实依据，不予采信。原告按照合同约定，完成了

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第161号上诉人（原审原告）：潍坊京九防水工程集团有限公司。住所地：山东省寿光市台砂工业园。法定代表人：郑德华，董事长。委托代理人：赵文良，男，1975年9月6日出生，汉族。委托代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司。住所地：济宁市市中区建设南路**号。法定代表人：杨根才，董事长。委托代理……