委托合同纠纷 （2016）沪01民终1854号

就设立A公司之事宜，通过多起诉讼法院已查明的事实，设立A公司的出资款20万元系由华剑明从其个人账户取款并以现金方式转入A公司验资账户，并无争议。现何建华辩称16万元出资款系其在验资前现金交付华剑明，但何建华未提供证据予以证明，且未说明双方共同去验资的情况下，提前以现金方式交付大额款项，且未要求华剑明出具任何书面材料的合理性。华剑明将20万元转入A公司验资账户后，16万元系作为何建华的出资款予以登记，何建华系华剑明上述转账行为的受益人，根据现有证据及双方的陈述意见，无法证明16万元系何建华自有资金，综合本案实际情况，华剑明之主张更具有高度盖然性，故确认双方存在委托合同关系，就华剑明为何建华垫付的出资款16万元，何建华理应向华剑明返还。关于2万元，华剑明确认系A公司10%股权的转让款，已在发生法律效力的另案中处理，华剑明于本案中再主张该部分权利，与法有悖，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决何建华于判决生效之日起十日

就设立A公司之事宜，通过多起诉讼法院已查明的事实，设立A公司的出资款20万元系由华剑明从其个人账户取款并以现金方式转入A公司验资账户，并无争议。现何建华辩称16万元出资款系其在验资前现金交付华剑明，但何建华未提供证据予以证明，且未说明双方共同去验资的情况下，提前以现金方式交付大额款项，且未要求华剑明出具任何书面材料的合理性。华剑明将20万元转入A公司验资账户后，16万元系作为何建华的出资款予以登记，何建华系华剑明上述转账行为的受益人，根据现有证据及双方的陈述意见，无法证明16万元系何建华自有资金，综合本案实际情况，华剑明之主张更具有高度盖然性，故确认双方存在委托合同关系，就华剑明为何建华垫付的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1854号上诉人（原审被告）何建华，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX村XX号XX室。委托代理人杨国营，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华剑明，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区XX路XX弄XX号。委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人王锦萍，上海市嘉诚律师事务所律师。上诉人何建华因委……