合同纠纷 （2021）浙04民终211号

双方间的承揽关系合法有效。现因合同已实际无法履行，双方均同意解除合同，不违反法律规定，予以确认。合同解除后，陆林泉应将案涉45台机器返还。现机器已被陆林泉拆解变卖，剩余的配件龙铭尧、范秀霞也明确表示无法使用，不同意单独返还配件，故陆林泉应折价赔偿龙铭尧、范秀霞机器损失。陆林泉辩称系经龙铭尧、范秀霞同意而出售机器主体，但未提供相关证据，不予支持。龙铭尧、范秀霞将机器交付陆林泉时，双方确认机器价值375000元，但双方在庭审时也确认，现在机器的价格仅为原先价格的一半左右，综合考虑双方陈述及机器贬值、陆林泉转售机器收益、市场因素等，一审法院酌定陆林泉应返还龙铭尧、范秀霞机器的折价款250000元。陆林泉因保管龙铭尧、范秀霞机器支出的仓储费用经双方确认为3000元/月，自2019年8月12日计算至2019年11月6日，共计86天，故仓储费用为8600元。陆林泉将机器主体出售后，剩余配件的仓储费用应由陆林泉自行承担。陆林泉抗辩为龙铭尧、范秀霞翻新机器支出的人工费用、保管机器的误工费用等，未提交相关证据，一审法院不予支持。陆林泉抗辩龙铭尧、范秀霞有介绍费未向其支付应予抵扣，但未就此提供相关证据，不

双方间的承揽关系合法有效。现因合同已实际无法履行，双方均同意解除合同，不违反法律规定，予以确认。合同解除后，陆林泉应将案涉45台机器返还。现机器已被陆林泉拆解变卖，剩余的配件龙铭尧、范秀霞也明确表示无法使用，不同意单独返还配件，故陆林泉应折价赔偿龙铭尧、范秀霞机器损失。陆林泉辩称系经龙铭尧、范秀霞同意而出售机器主体，但未提供相关证据，不予支持。龙铭尧、范秀霞将机器交付陆林泉时，双方确认机器价值375000元，但双方在庭审时也确认，现在机器的价格仅为原先价格的一半左右，综合考虑双方陈述及机器贬值、陆林泉转售机器收益、市场因素等，一审法院酌定陆林泉应返还龙铭尧、范秀霞机器的折价款250000元。陆

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终211号上诉人（原审原告）：龙铭尧，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）：范秀霞，女，1973年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢欣容，广东慕正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆林泉，男……