租赁合同纠纷 （2021）鲁14民终1582号

本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复诉讼。如鸿基公司认为有新证据足以推翻原生效判决，可在符合法律规定情形下通过再审途径来解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告鸿基建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费13800元退还齐河县鸿基建筑安装有限责任公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，鸿基公司不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2768号民事判决，向本院提起上诉，主张模板存在质量问题、鸿基公司与恒捷公司签订的租赁合同已于2019年3月解除等。本院于2021年3月8日作出（2021）鲁14民终521号民事判决，该份判决书中“本院认为”部分载明，“鸿基公司未依法行使合同解除权，其提出的与恒捷公司签订的租赁合同已经解除的主张，没有事实和法律依据，不应支持。鸿基公司在租赁合同约定的租赁期间届满后仍然占有使用租赁物，双方的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，自原约定的租赁期间届满日至2020年

本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复诉讼。如鸿基公司认为有新证据足以推翻原生效判决，可在符合法律规定情形下通过再审途径来解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告鸿基建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费13800元退还齐河县鸿基建筑安装有限责任公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，鸿基公司不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2768号民事判决，向本院提起上诉，主张模板存在质量问题、鸿基公司

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终1582号上诉人（原审原告）：齐河县鸿基建筑安装有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县城齐鲁大街**。法定代表人：臧洪士，总经理。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东恒捷新材料有限公司，住，住所地山东省齐河县晏婴路与纬五路交叉口路北/div>法定代表人：张森，经理。委托诉讼代理人：周炜利，齐河刘桥……