保险纠纷 （2015）同商终字第400号

上诉人在事故发生后，未及时对车辆进行定损，被上诉人在事发一个月后委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并通过诉讼维权，其委托鉴定行为是合理的诉前证据准备行为。上诉人所述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，适用于当事人在人民法院立案后申请委托鉴定的情形，故上诉人申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。上诉人主张车损评估费用偏高，但对此未能提供充分证据证明，应承担举证不力的后果，原判按被上诉人提交的评估报告认定车辆损失并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人支出的施救费一节。本院认为，上诉人虽认为施救费偏高，但并未提供相应计算标准及依据，一审判决根据被上诉人提供的施救费票据确认被上诉人实际支出的施救费数额并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人支出的道路桥梁损失费用一节。本院认为，上诉人虽认为道路、桥梁损失没有明细，不予认可，但其并不否认道路、桥梁在事故中存在损坏，实际发生损失费用这一事实。在审理中，被上诉人已提供了具体费用赔付凭证，一审法院根据被上诉人提供的正规票据确认被上诉人实际赔偿的道路、桥梁损失并

上诉人在事故发生后，未及时对车辆进行定损，被上诉人在事发一个月后委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并通过诉讼维权，其委托鉴定行为是合理的诉前证据准备行为。上诉人所述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条之规定，适用于当事人在人民法院立案后申请委托鉴定的情形，故上诉人申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。上诉人主张车损评估费用偏高，但对此未能提供充分证据证明，应承担举证不力的后果，原判按被上诉人提交的评估报告认定车辆损失并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人支出的施救费一节。本院认为，上诉人虽认为施救费偏高，但并未提供相应计算标准及依据，一审判决根

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第400号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨俊燕，女，汉族。委托代理人安菊花，女，1972年10月6日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人杨俊燕保险合同纠纷一案，不服大……