（2016）琼97行赔终6号

首先，原告被拆除的建筑物位于G225国道边的控制区范围内，其建筑物未取得建设工程规划许可或临时建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十一条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑物；原告提供的《国有土地使用权证》复印件，经查，还在土地主管部门审核阶段，未实际颁发，故原告诉求赔偿的被拆除的围墙、平房及土地使用权不是合法权益，不符合国家赔偿的要件，一审法院不予支持。另外，新龙镇政府在作出强制拆除行为之前，已通知原告领取红砖补助，原告已领取，应认定新龙镇政府对原告厨房、围墙等建筑物拆除作出了一定的补偿，已尽到合理行政的义务。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，赔偿请求人应对自己的主张提供证据。本案原告提出的其他合法权益损失，如造成原告住宅墙体开裂等，未能提供证据予以证明，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，遂判决：驳回符亚恩的赔偿请求。符亚恩不服，上诉称，一、上诉人的房屋等建筑物不属于违法建筑，一审法院认定事实和适用法律错

首先，原告被拆除的建筑物位于G225国道边的控制区范围内，其建筑物未取得建设工程规划许可或临时建设工程规划许可，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十一条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑物；原告提供的《国有土地使用权证》复印件，经查，还在土地主管部门审核阶段，未实际颁发，故原告诉求赔偿的被拆除的围墙、平房及土地使用权不是合法权益，不符合国家赔偿的要件，一审法院不予支持。另外，新龙镇政府在作出强制拆除行为之前，已通知原告领取红砖补助，原告已领取，应认定新龙镇政府对原告厨房、围墙等建筑物拆除作出了一定的补偿，已尽到合理行政的义务。其次，根据《中

海南省第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）琼97行赔终6号上诉人（一审原告）符亚恩，男，汉族，农民。委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（一审被告）东方市新龙镇人民政府，住所地海南省东方市新龙镇。法定代表人朱建玲，该镇镇长。委托代理人赵长林，东方市新龙镇人民政府综治办工作人员。委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。上诉……