（2011）文中行终字第21号

本案双方争议的征地补偿款涉及被征用的土地权属存在争议，应先由土地主管部门进行政处理为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人及儿子黄跃业1998至2007年依法取得的两本土地承包经营证书，权属是清楚的，该土地承包经营权属由上诉人及儿子黄跃业管理使用；2、被上诉人错误将所有的土地补偿款发给无经营权证的第三人所有，被上诉人的具体行政行为已实施完毕，其作出的具体行政行为应承担法律后果，一审应通过诉讼途径公正判决解决实体问题，而不能用裁定解决。二、原审裁定认为，“1994年1月14日新华镇人民政府将黄跃业的那同承包田0.7亩划出0.35亩给第三人黄秀清的处理决定作为本案双方对承包经营权属争议的事实”是没有事实证据和法律根据的，因为新华镇人民政府于1994年1月14日作出的处理决定书不具有法律效力。一是该处理决定书上诉人的儿子黄跃业并没有收到，也就是没有告知法定权利和义务；二是新华镇人民政府无权对县人民政府已确决颁发的土地承包经营权证作出处理决定；3、该处理决定书作出之后，当事人以及行政机关并未履行法定权利和义务，依法失去强制执行的法律效力；4、村集体及县人民政府于1998年至2007至今都

本案双方争议的征地补偿款涉及被征用的土地权属存在争议，应先由土地主管部门进行政处理为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、上诉人及儿子黄跃业1998至2007年依法取得的两本土地承包经营证书，权属是清楚的，该土地承包经营权属由上诉人及儿子黄跃业管理使用；2、被上诉人错误将所有的土地补偿款发给无经营权证的第三人所有，被上诉人的具体行政行为已实施完毕，其作出的具体行政行为应承担法律后果，一审应通过诉讼途径公正判决解决实体问题，而不能用裁定解决。二、原审裁定认为，“1994年1月14日新华镇人民政府将黄跃业的那同承包田0.7亩划出0.35亩给第三人黄秀清的处理决定作为本案双方对承包经营权属争议的事实

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2011)文中行终字第21号上诉人(一审原告)黄绍先，男，1939年6月16日生，壮族，住富宁县。上诉人(一审原告)黄玉英，女，1937年8月7日生，壮族，住富宁县。被上诉人(一审被告)富宁县国土资源局。法定代表人黄志宏，局长。住所地：富宁县城北开发区。组织机构代码：01521678一7。第三人黄秀清，女，1957年9月19日生，壮族，住富宁……