民间借贷纠纷 （2015）饶中民一终字第685号

本案系民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告徐剑锋辩称其不是向原告借款而是他们之间的合伙投资款，该抗辩理由显然与事实不符；徐剑锋还辩称该借款没有约定利息，所以其归还的款项都是还借款本金的，不存在支付利息，虽然被告徐剑锋出具给原告两张合计190万元的借条未约定利息，但从原、被告向本院提供银行汇款流水账单及原告向本院提供的原告洪红英与被告徐剑锋之间的短信通话记录内容可以明显看出该些借款都是口头约定月息2分及月息2.25分，被告徐剑锋实际上也是按他们之间的约定按时支付利息的，所以被告的该抗辩理由亦明显与事实不符，不能成立；被告徐剑锋还主张2013年5月10日汇入的30万元收款人是案外人张雷，该30万元应由张雷归还，但如果该30万元不计算，那么原、被告双方于2013年9月20日结算后，被告徐剑锋出具给原告洪红英的两张合计190万元的借条全额数目就不能成立，而该两张借条是原被告双方经结算后出具的，是他们的真实意思表示，原告也认可该30万元已归还，被告以后也是按照实际结算后履行并支付利息的，因此结合原、被告双方的交易流水记录可以看出被告的该主张不能成立。民间借贷是一种商事行为，是有对价的。原告洪红

本案系民间借贷关系，事实清楚，证据充分。被告徐剑锋辩称其不是向原告借款而是他们之间的合伙投资款，该抗辩理由显然与事实不符；徐剑锋还辩称该借款没有约定利息，所以其归还的款项都是还借款本金的，不存在支付利息，虽然被告徐剑锋出具给原告两张合计190万元的借条未约定利息，但从原、被告向本院提供银行汇款流水账单及原告向本院提供的原告洪红英与被告徐剑锋之间的短信通话记录内容可以明显看出该些借款都是口头约定月息2分及月息2.25分，被告徐剑锋实际上也是按他们之间的约定按时支付利息的，所以被告的该抗辩理由亦明显与事实不符，不能成立；被告徐剑锋还主张2013年5月10日汇入的30万元收款人是案外人张雷，该30万

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第685号上诉人（原审原告）洪红英，女，1976年12月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。委托代理人任基南，江西饶苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐剑锋，男，1972年6月出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人ＸＸ君、郑孜，江西赣东北律师事务所律师。原审被告吴清华，女，1974年6月出生，汉族，江……