租赁合同纠纷 （2016）冀02民终1681号

原告和被告天马公司签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，本院认定该合同为有效合同。因被告天马公司未按合同约定期限给付租金，构成违约，原告依合同约定，要求解除合同，本院予以支持。双方在合同中对租金计算方式进行了明确约定，即逾期给付租金，按合同租金价格表附表2的日租金价格计算。因被告天马公司未按时给付租金，违反了合同约定，原告请求按租金价格表附表2中所确定的日租金价格计算租金，本院予以支持；按附表2计算，被告天马公司应再给付原告租金418936.20元。原被告在合同中约定的租金违约金给付标准，虽系双方的意思表示，但明显过高，本院认为参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以被告按年利率24%向原告支付违约金为宜，即自2015年7月1日起至租金付清之日止，每日向原告支付违约金275.46元（418936.20＊24%÷365】；被告天马公司应及时退还所租赁的器材，如果未在本院确定之日之前退还，应按合同器材原值表中所确定的原值返还原告器材折价款；因在合同中未约定租赁物返还期限，故原告主张要求被告天马公司承担违约责任，缺乏相应

原告和被告天马公司签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，本院认定该合同为有效合同。因被告天马公司未按合同约定期限给付租金，构成违约，原告依合同约定，要求解除合同，本院予以支持。双方在合同中对租金计算方式进行了明确约定，即逾期给付租金，按合同租金价格表附表2的日租金价格计算。因被告天马公司未按时给付租金，违反了合同约定，原告请求按租金价格表附表2中所确定的日租金价格计算租金，本院予以支持；按附表2计算，被告天马公司应再给付原告租金418936.20元。原被告在合同中约定的租金违约金给付标准，虽系双方的意思表示，但明显过高，本院认为参照最高人民法院关于

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1681号上诉人（原审被告）：李文胜，居民。委托代理人：张凯峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，住所地：哈尔滨市道里区新航路*号。经营者：魏立国，居民。委托代理人：魏晓明，该租赁站职员。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。原审被告：哈尔滨天马建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省哈……