（2015）株中法行终字第89号

本案系治安行政处罚一案，争议焦点为本案上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。经审查，被上诉人提供了拘留当日易文昌亲笔签名的行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，还提供了行政拘留执行回执等证据证实：2014年8月6日已将行政处罚决定书送达给上诉人，而上诉人主张当日未向其送达行政处罚决定书，签名系补签均无证据证实。根据现有证据可以确认2014年8月6日上诉人已经知道被上诉人作出具体行政行为，至2015年5月1日前起诉期限已经届满，根据上述法律规定本案应适用三个月的起诉期限，上诉人于2015年1月27日向一审法院起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下

本案系治安行政处罚一案，争议焦点为本案上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。经审查，被上诉人提供了拘留当日易文昌亲笔签名的行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，还提供了行政拘留执行回执等证据证实：2014年8月6日已将行政处罚决定书送达给上诉人，而上诉人主张当日未向其送达行政处罚决定书，签名

湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）株中法行终字第89号上诉人（原审原告）易文昌，攸县人民医院职工。委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）攸县公安局，住所地攸县联星街道办事处雪花社区大巷路65号。法定代表人何忠明，局长。委托代理人付洪峰，该局副政委。代理权限为一般代理。委托代理人田飞兰，该局法制办民警。代理权限为一般代理。委托代理人刘军……