追偿权纠纷 （2017）黔23民终1260号

首先，张祯湛所举短信记录截图仅有张祯湛对其系名义借款人的表述，何建祥的短信回复并无实质内容，该证据并不能证明何建祥是案涉60000元借款的实际借款人，该证据不予采信；中国工商银行电子银行回单仅能体现2016年7月13日张祯湛向何建祥的工商银行账户汇款40000元，但该笔汇款发生在一审法院（2016）黔2328民初1546号民事解书送达之前，该案审理过程中，张祯湛亦未主张过该汇款40000元的事实，故该证据与本案不具有关联性，不予采信，综上，张祯湛的辩解不能成立，不予支持。张祯湛辩称调解过程中，其为了让何建祥尽快还款才在调解协议上签字，请求撤销（2016）黔2328民初1546号民事调解书，但在本案质证过程中，被告张祯湛对（2016）黔2328民初1546号民事调解书、送达回证的质证意见均是无异议，且其未提交证据证明其是在重大误解的情形下在调解笔录上签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

首先，张祯湛所举短信记录截图仅有张祯湛对其系名义借款人的表述，何建祥的短信回复并无实质内容，该证据并不能证明何建祥是案涉60000元借款的实际借款人，该证据不予采信；中国工商银行电子银行回单仅能体现2016年7月13日张祯湛向何建祥的工商银行账户汇款40000元，但该笔汇款发生在一审法院（2016）黔2328民初1546号民事解书送达之前，该案审理过程中，张祯湛亦未主张过该汇款40000元的事实，故该证据与本案不具有关联性，不予采信，综上，张祯湛的辩解不能成立，不予支持。张祯湛辩称调解过程中，其为了让何建祥尽快还款才在调解协议上签字，请求撤销（2016）黔2328民初1546号民事调解书，但在

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1260号上诉人（原审被告）:张祯湛，男，1966年4月2日生，汉族，住贵州省安龙县，上诉人（原审被告）：宋廷英（系张祯湛之妻），女，汉族，1972年12月2日生，住址，被上诉人（原审原告）:何建祥，男，1977年4月9日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市，被上诉人（原审原告）：付筑燕（系何建祥之妻），女，……