侵害外观设计专利权纠纷 （2019）最高法民申5103号
裁判要旨
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”本案中，二审法院于2018年11月16日作出二审判决，维持一审判决。根据2019年1月10日的（2018）粤01执6392号结案通知书，本案生效判决已在涉案决定作出前执行完毕。本案中，兰溪马代公司未提交相关证据证明存在“因专利权人的恶意给他人造成的损失”。因此，根据专利法第四十七条第二款的规定，涉案决定对于已经执行的本案生效判决不具有追溯力。对于兰溪马代公司的主张，本院不予支持。 鉴于涉案专利权已经被涉案决定宣告无效，依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，任何单位和个人实施该涉案外观设计，都不构成侵犯涉案外观设计专利权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回兰
摘要
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十七条第二款规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”本案中，二审法院于2018年11月16日作出二审判决，维持一审判决。根据2019年1月10日的（2018）粤01执6392号结案通知书，本案生效判决已在涉案决定作出前执行完毕。本案中，兰溪马代公司未提交相关证据证明存在“因专利权人的恶意给他人造成的损失”。因此，根据专利法第四十七条第二
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪马代户外用品有限公司。住所地：浙江省金华市。 法定代表人：马庆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林良富，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志铭，男，汉族，1982年出生。住广东省深圳市龙华区。 委……