民间借贷纠纷 （2016）桂01民终3492号

一、关于2013年12月28日被上诉人支付给上诉人的100万元款项是何性质的问题。综合分析在案证据与查明事实，被上诉人主张该100万元款项系借款本金，提供了《借条》《续借条》及转账凭证等证据予以证明，初步完成了其举证责任。上诉人主张该款项系投资款，提供了《工程合作补充协议书》及证人甘某证言予以证明，《工程合作补充协议书》系甲方朱遵武与乙方梁耀光之间的合作协议，未涉及本案被上诉人潘春杰，证人甘某与本案上诉人梁耀光有利害关系，证人关于涉案100万元款项性质的认知亦来源于上诉人梁耀光的陈述，其证言证明力不足，亦无其他证据佐证，故上诉人梁耀光提供的证据未能证实其主张，应承担举证不能的后果，对上诉人的主张，本院不予采信，本院确认该100万元款项属于被上诉人支付给上诉人的借款。 二、关于上诉人应否支付上述100万元借款的利息的问题。综合分析在案证据与查明事实，上诉人于2013年12月28日出具一份《借条》给被上诉人，载明借到被上诉人125万元款项；2014年3月26日又出具一份《借条》给被上诉人，载明借到被上诉人432000元款项。被上诉人主张125万元款项中的25万元以及432000元款项中的3

一、关于2013年12月28日被上诉人支付给上诉人的100万元款项是何性质的问题。综合分析在案证据与查明事实，被上诉人主张该100万元款项系借款本金，提供了《借条》《续借条》及转账凭证等证据予以证明，初步完成了其举证责任。上诉人主张该款项系投资款，提供了《工程合作补充协议书》及证人甘某证言予以证明，《工程合作补充协议书》系甲方朱遵武与乙方梁耀光之间的合作协议，未涉及本案被上诉人潘春杰，证人甘某与本案上诉人梁耀光有利害关系，证人关于涉案100万元款项性质的认知亦来源于上诉人梁耀光的陈述，其证言证明力不足，亦无其他证据佐证，故上诉人梁耀光提供的证据未能证实其主张，应承担举证不能的后果，对上诉人的主

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3492号 上诉人（原审被告）：梁耀光，男，壮族，1965年11月26日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘春杰，男，壮族，1952年2月2日出生，住南宁市邕宁区，现住南宁市。 原审被告：杜桂，女，壮族，1964年6月2日出生，住南宁市良庆区。 上诉人梁耀光因与被上诉……