买卖合同纠纷 （2020）苏05民终994号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于本案是否构成重复起诉的问题，分析如下：一、关于后诉与前诉的当事人是否相同的问题，一审法院认为，两案的当事人均为陈薇和金栩雯，尽管双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但民事诉讼法司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同，故虽然陈薇及金栩雯在前诉、后诉中的诉讼地位不相同，但仍符合“后诉与前诉的当事人相同”的情形。二、关于后诉与前诉的诉讼标是否相同的问题，一审法院认为，民事诉讼的双方当事人，因民事权利义务关系发生纠纷，以诉讼形式要求人民法院对争议的民事法律关系通过审理，作出裁判，裁判双方争议的民事法律关系就是该案的诉讼标的。前诉案由虽为民间借贷纠纷，且金栩雯提出的系给付之诉，但根据前诉查明的事实，双方的基础法律关系系店铺转让合同关系，该借款也基于陈薇结欠金栩雯店铺转让款，故前诉的

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于本案是否构成重复起诉的问题，分析如下：一、关于后诉与前诉的当事人是否相同的问题，一审法院认为，两案的当事人均为陈薇和金栩雯，尽管双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但民事诉讼法司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同，故虽然陈薇及金栩雯在前诉、后诉中的诉讼地位不相同，但仍符合“后诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终994号上诉人（原审原告）：陈薇，女，1981年3月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李卫红，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：高叙法，江苏平江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金栩雯，女，1991年12月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：陈明媛，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若滢……