（2016）内04行终160号

首先，原告提供征地协议等证据证明涉案土地使用证的面积超过了征用的土地面积，其超占的面积侵犯了其集体土地所有权，与涉案行政行为有利害关系，作为原告提起诉讼主体适格；其次，敖汉旗中密度纤维板厂征占的土地四至当时由敖汉旗人民政府等四有关部门踏勘及按自然地块补充征地确定，其四至与涉案土地证的四至没有出入。土地征用的面积与涉案土地证确定的土地使用面积不一致，根据《国家土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，应该按实地四至界线计算面积。且被告为第三人颁发国有土地使用证依据的是国有土地出让合同。该合同出让的宗地总面积为84014.664平方米，即126.02亩，与涉案土地证确定的土地使用面积一致。原告认为被告为其颁发的土地使用证面积已经超出当时征用的面积，侵犯了其合法权益，但该土地出让合同原告没有证据证实被依法确认无效或被撤销、变更；敖汉旗中密度纤维板厂已经转让给敖汉旗森源木业有限责任公司，涉案土地使用证也已经变更为敖国用（2005）字第0000

首先，原告提供征地协议等证据证明涉案土地使用证的面积超过了征用的土地面积，其超占的面积侵犯了其集体土地所有权，与涉案行政行为有利害关系，作为原告提起诉讼主体适格；其次，敖汉旗中密度纤维板厂征占的土地四至当时由敖汉旗人民政府等四有关部门踏勘及按自然地块补充征地确定，其四至与涉案土地证的四至没有出入。土地征用的面积与涉案土地证确定的土地使用面积不一致，根据《国家土地管理局关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，应该按实地四至界线计算面积。且被告为第三人颁

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终160号上诉人（原审原告）敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇内。法定代表人张有，系主任。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，系旗长。委托代理人郑洪波。委托代理人王晓东。原审第三人敖汉旗森源木……