民间借贷纠纷 （2014）常民再终字第1号

本案争议的焦点是原审调解书是否应该被撤销。一审起诉时郭跃勋依据的85万元借条，经审理后查明，锦新公司出具该份借条时其与郭跃勋并未发生真实的借款事实，也并未进行真实结算，借条上载明的时间与借条实际出具的时间也并不一致。85万元借条的原件也一直由借条的出具人郭大祥进行保管，郭跃勋是凭借条复印件进行起诉。双方出具借条起诉的动机是想获得锦新公司在本院拍卖土地使用权后的执行余款。锦新公司与郭跃勋凭借未发生真实借款和结算事实的85万元借条进行诉讼，并通过庭外达成调解协议，骗取法院调解书，申请执行取得执行款，该诉讼属于虚假诉讼，违反了《中华人民共和国民事讼诉法》诚实信用基本原则，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法权威。法院基于该虚假诉讼产生的调解书不具法律效力，依法应予撤销。综上，郭跃勋的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10920元，由郭跃勋承担。本判决为终审判决。审　判　长　张　 秋　 岚审　判　员　杜　 方　 柏审　判　员　孙艳慧二〇一四年四月十一日代理书记员　

本案争议的焦点是原审调解书是否应该被撤销。一审起诉时郭跃勋依据的85万元借条，经审理后查明，锦新公司出具该份借条时其与郭跃勋并未发生真实的借款事实，也并未进行真实结算，借条上载明的时间与借条实际出具的时间也并不一致。85万元借条的原件也一直由借条的出具人郭大祥进行保管，郭跃勋是凭借条复印件进行起诉。双方出具借条起诉的动机是想获得锦新公司在本院拍卖土地使用权后的执行余款。锦新公司与郭跃勋凭借未发生真实借款和结算事实的85万元借条进行诉讼，并通过庭外达成调解协议，骗取法院调解书，申请执行取得执行款，该诉讼属于虚假诉讼，违反了《中华人民共和国民事讼诉法》诚实信用基本原则，该行为扰乱了审判秩序，损害了

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民再终字第1号上诉人（一审原告）郭跃勋，男，1963年4月13日出生汉族。委托代理人黄道田，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖南锦新房地产开发有限公司。法定代表人郭大祥，该公司董事长。委托代理人李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。委托代理人刘伯钧，湖南沅澧律师事务所律师。上诉人郭跃勋因与被上诉人湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新……