确认合同无效纠纷 （2015）商立二民申字第60号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是被申请人提起的确认之诉，按照再审申请人与一审被告签字的协议内容，明显违反法律规定。涉案协议不是再审申请人辩称的土地流转的情形，双方将宅基地和承包地进行买卖，事实清楚，再审申请人的辩解与协议内容矛盾，其主张不能成立。原判认定涉案协议系再审申请人和一审被告签订的买卖协议，证据充分，再审申请人主张土地流转，缺乏证据证明，不能成立。被申请人在诉讼中，已经提交了土地承包合同，能够证明被申请人是家庭联产承包的承包人，具备本案诉讼的主体资格，有权提起确认之诉。再审申请人认为被申请人诉讼主体不适格的主张，于法无据，不能成立。被申请人对其诉讼请求所依据的事实提供了相关证据，所提交的证据足以证明其诉讼主张，原判确认涉案协议无效，合法有据，并无不当。再审申请人提出的再审主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，原审根据当事人的陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，缺乏证据，不能成立。原审依据基本事实，适用相关法律，确认合同无效，并无不当之处。再审申请人认为原判适用法律错误

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是被申请人提起的确认之诉，按照再审申请人与一审被告签字的协议内容，明显违反法律规定。涉案协议不是再审申请人辩称的土地流转的情形，双方将宅基地和承包地进行买卖，事实清楚，再审申请人的辩解与协议内容矛盾，其主张不能成立。原判认定涉案协议系再审申请人和一审被告签订的买卖协议，证据充分，再审申请人主张土地流转，缺乏证据证明，不能成立。被申请人在诉讼中，已经提交了土地承包合同，能够证明被申请人是家庭联产承包的承包人，具备本案诉讼的主体资格，有权提起确认之诉。再审申请人认为被申请人诉讼主体不适格的主张，于法无据，不

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱芝，女，汉族，农民，小学文化，住睢县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启玉，男，汉族，高中文化，住宁陵县，一审被告：张红超，男，汉族，农民，高中文化，系张启玉之子，住宁陵县。再审申请人张爱芝因与被申请人张启玉及一审被告张红超确认合同无效纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2013）宁民……