（2014）滨中商初字第64号

被告对原告提交证据1至证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告山东滨州豪盛巾被有限公司为反驳对方的主张提交以下证据：证据1、银行汇款凭证31张，证明原告多次违规向被告发放借款。证据2、银行汇款凭证7张，证明被告履行了偿还8047000元本息的义务，其中本金600万元，利息2047000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为：1、证据1凭证上的付款时间都发生于涉案的借款之前，且大部分都是被告与山东兴燕经贸有限公司之间发生的资金往来，山东兴燕经贸有限公司与原告之间没有关联关系，双方之间所发生的资金往来与原告无关。2、从证据2凭证上所记载的内容看，系被告与山东兴燕经贸有限公司存在付款情况，被告不能证明该付款与原告的借款有关。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告山东海纳水产有限公司与被告山东滨州豪盛巾被有限公司口头约定，被告向原告借款1000万元。2012年12月3日，原告通过银行分三次向被告汇款共计1000万元。2013年10月28日，被告向原告出具借条一份。其中载明：“我公司于2012年1

被告对原告提交证据1至证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告山东滨州豪盛巾被有限公司为反驳对方的主张提交以下证据：证据1、银行汇款凭证31张，证明原告多次违规向被告发放借款。证据2、银行汇款凭证7张，证明被告履行了偿还8047000元本息的义务，其中本金600万元，利息2047000元。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为：1、证据1凭证上的付款时间都发生于涉案的借款之前，且大部分都是被告与山东兴燕经贸有限公司之间发生的资金往来，山东兴燕经贸有限公司与原告之间没有关联关系，双方之间所发生的资金往来与原告无关。2、从证据2凭证上所记载的内容看，系被

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第64号原告：山东海纳水产有限公司。住所地：济南市市中区小梁庄街***号*****室。法定代表人：曾献法，执行董事。委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：孙莎。被告：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。法定代表人：王建中，董事长。委托代理人：李吉田，男，1957年8月2日出生，汉族（特别……