买卖合同纠纷 （2021）京02民终1101号

向长龙向金顺水产行提供猪肉货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。向长龙依约向金顺水产行提供了价值2060875元的货物，金顺水产行理应依约支付货款，其未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。向长龙要求金顺水产行支付货款的请求，于法有据，一审法院予以支持，其要求金顺水产行支付相应利息的请求，合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。金顺水产行辩称货款已经全部结清，并提交了转账记录和转账流水予以证明，本案中，对刘国财向向长龙的转款及龙发公司向西南郊冷冻厂的转款明确注明“向长龙”的部分一审法院予以确认，但对于金顺水产行的答辩意见，一审法院认为：首先，在刘国财向向长龙及龙发公司向西南郊冷冻厂转款后，刘国财在与向长龙的微信聊天记录中并未否认尚欠向长龙2071996．52元货款的事实，并表示“我这几天告金百万后，就能开始付”，客观上表明了在上述款项支付后，金顺水产行仍欠付向长龙相应货款；其次，庭审中双方当事人均认可双方之间存在现货结清的交易方式，且向长龙亦向一审法院提交了相应的证据证明有部

向长龙向金顺水产行提供猪肉货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。向长龙依约向金顺水产行提供了价值2060875元的货物，金顺水产行理应依约支付货款，其未付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。向长龙要求金顺水产行支付货款的请求，于法有据，一审法院予以支持，其要求金顺水产行支付相应利息的请求，合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。金顺水产行辩称货款已经全部结清，并提交了转账记录和转账流水予以证明，本案中，对刘国财向向长龙的转款及龙发公司向西南郊冷冻厂的转款明确注明“向长龙”的部分一审法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1101号上诉人（原审被告）：北京金顺合生水产行，经营场所北京市丰台区石榴庄西街****平房大红门京深海鲜批发市场交易厅298。经营者：刘国财，男，1980年7月18日出生，汉族，居民身份证住址福建省厦门市湖里区江头西路****。委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向长龙，男，1971年1月23日出生，……