买卖合同纠纷 （2017）吉07民终191号

首先，对于原判数额，因二被上诉人未提出上诉请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案仅是张洪伟对二被上诉人如何承担责任提出上诉请求，上诉人提供的欠据中上诉人承认除“林百江”签名外其余均是上诉人方自己所写。欠据中“林百江”名字前写的是经手人，而且还写明购货人是李大宏。上诉人还承认开始是上诉人方与李洪飞（李大宏）联系的买卖模板，之后李洪飞不来了，就是林百江来拉板子。而且上诉人提供的账单中也可以看出其记载的均是与李大宏的往来账，共计137550元。其中李大宏用货顶了33747元，又转账了40000元，剩余63803元。且检察院的卷宗中证人的笔录及模板的去向以上综合形成了证据链条，能证实林百江不是货物的买受人，不应承担责任。李洪飞抗辩剩余63803元货款的货物其没收到证据不足，亦不符合常理，因此款是综合结算剩余的货款，并分辨不出剩余货款是哪批货物。综上，上诉人张洪伟要求林百江给付货款证据不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

首先，对于原判数额，因二被上诉人未提出上诉请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案仅是张洪伟对二被上诉人如何承担责任提出上诉请求，上诉人提供的欠据中上诉人承认除“林百江”签名外其余均是上诉人方自己所写。欠据中“林百江”名字前写的是经手人，而且还写明购货人是李大宏。上诉人还承认开始是上诉人方与李洪飞（李大宏）联系的买卖模板，之后李洪飞不来了，就是林百江来拉板子。而且上诉人提供的账单中也可以看出其记载的均是与李大宏的往来账，共计137550元。其中李大宏用货顶了3374

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终191号上诉人（原审原告）张洪伟，个体工商户，现住扶余市。委托诉讼代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人张春雁。被上诉人（原审被告）林百江，司机，现住扶余市。委托诉讼代理人郭华东。被上诉人（原审被告）李洪飞，，现住扶余市。委托诉讼代理人李东洋。上诉人张洪伟与被上诉人林百江、李洪飞买卖合同纠纷一案，林百江不服扶余市人民法院……