民间借贷纠纷 （2019）皖01民终10100号

范峰利主张何翠华向其借款，虽提供了其在2015年9月18日、2015年9月18日向何翠华分别转款20000元、7000元的转款记录，但鉴于双方之间的亲属关系，且转款行为发生在数年前，在何翠华不予确认双方之间是借贷关系的情况下，范峰利应对双方之间的转账属借贷关系进行举证，在范峰利缺乏证据证明双方之间系借贷关系的情况下，该院对范峰利以借贷关系主张何翠华返还该款及支付利息不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范峰利的诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取为300元，由范峰利负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 二审另查明：一审开庭笔录载明：“审：原告，你和被告没有关系，为什么转款”“原告：被告老公张好云在我餐饮店里帮忙，店名同享九粥，开到2015年5月份到2017年1月份”；“审：为什么张好云到你店里帮忙？”“原告：事实张好云是我姑父，被告是我姑姑”

范峰利主张何翠华向其借款，虽提供了其在2015年9月18日、2015年9月18日向何翠华分别转款20000元、7000元的转款记录，但鉴于双方之间的亲属关系，且转款行为发生在数年前，在何翠华不予确认双方之间是借贷关系的情况下，范峰利应对双方之间的转账属借贷关系进行举证，在范峰利缺乏证据证明双方之间系借贷关系的情况下，该院对范峰利以借贷关系主张何翠华返还该款及支付利息不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10100号 上诉人（原审原告）:范峰利,男,1981年1月1日出生,汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何翠华,女,1969年2月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人范峰利因与被上诉人何翠华民间借贷纠纷一案，……