（2016）粤08民辖终16号

本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，黄志远以其借记卡中的款项被他人二次消费支取7000元为由，向原审法院提起诉讼请求中国农业银行股份有限公司遂溪县支行赔偿存款7000元及利息。原审法院受理后，根据中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请，依法追加北京百付宝科技有限公司作为本案被告参加诉讼。虽然黄志远确认了北京百付宝科技有限公司提供《百度钱包服务协议》的所有条款，且该协议条款明确约定如发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖，但由于该协议属于格式条款，且没有作特别声明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合同方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的人民法院应予支持”的规定，《百度钱包服务协议》中关于约定管辖的条款应确认无效。鉴于中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的住所地在广东省遂溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人北京百付宝科技有限公司上诉主张本案应移送北

本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，黄志远以其借记卡中的款项被他人二次消费支取7000元为由，向原审法院提起诉讼请求中国农业银行股份有限公司遂溪县支行赔偿存款7000元及利息。原审法院受理后，根据中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请，依法追加北京百付宝科技有限公司作为本案被告参加诉讼。虽然黄志远确认了北京百付宝科技有限公司提供《百度钱包服务协议》的所有条款，且该协议条款明确约定如发生纠纷由北京市海淀区人民法院管辖，但由于该协议属于格式条款，且没有作特别声明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民辖终16号上诉人（原审被告）：北京百付宝科技有限公司，住所地：北京市海淀上地十街10号百度大厦B座5层。法定代表人：梁志祥，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）黄志远，男，1980年11月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原审被告：中国农业银行股份有限公司遂溪县支行，住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。法定代表人：黄海波，行长。……