买卖合同纠纷 （2019）琼02民终1634号

双方提交的购车合同、订金收费单据、交车确认表均载明胡海艳购买车辆的型号为“宋MAX自动睿享型”，胡海艳主张购买的车型应系“宋MAX自动睿耀型”小轿车的证据不足。涉案车辆合格证载明制造日期为2019年2月22日，比亚迪官网“宋MAX自动睿耀型6座”车型广告仅能证明2019年4月22日当天对“睿耀型”车辆配置及价格宣传，不能证明“睿享型”也应当具备“睿耀型”车辆的配置，胡海艳应承担举证不能的法律后果。对胡海艳主张翔合公司销售车辆的实际配置与宣传介绍明显不符、构成欺诈的事实，不予采纳。判决：驳回胡海艳的诉讼请求。案件受理费4536元由胡海艳负担。本案二审中，当事人未提交新证据。除胡海艳对一审法院认定“睿耀型”车辆的上市时间有异议外，当事人对其他查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为交付车辆与约定车辆的一致性。围绕焦点问题，分析评判如下：一、合同约定车型《汽车购买合同》、订金收据、“交车确认表”反映胡海艳与翔合公司小汽车买卖合同签订及履行过程，三份文件对车型记载一致，足以认定双方约定买卖的小汽车型号标准为“宋MAX自动睿享型”。胡海艳主张《汽车购买合同》原先并未记载合同

双方提交的购车合同、订金收费单据、交车确认表均载明胡海艳购买车辆的型号为“宋MAX自动睿享型”，胡海艳主张购买的车型应系“宋MAX自动睿耀型”小轿车的证据不足。涉案车辆合格证载明制造日期为2019年2月22日，比亚迪官网“宋MAX自动睿耀型6座”车型广告仅能证明2019年4月22日当天对“睿耀型”车辆配置及价格宣传，不能证明“睿享型”也应当具备“睿耀型”车辆的配置，胡海艳应承担举证不能的法律后果。对胡海艳主张翔合公司销售车辆的实际配置与宣传介绍明显不符、构成欺诈的事实，不予采纳。判决：驳回胡海艳的诉讼请求。案件受理费4536元由胡海艳负担。本案二审中，当事人未提交新证据。除胡海艳对一审法院认定

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1634号上诉人（原审原告）：胡海艳，女，汉族，1987年1月28日出生，公民身份号码×××，户籍住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚翔合汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91460200578713226R，住所地海南省三亚市警备区红土坎海防营东侧。法定代表人：王章文，系该公司……