（2017）最高法行申2769号

本案中，国家林业局所作回复的内容为告知刘树菊所反映问题的相关情况，未对刘树菊设定权利义务，亦未对刘树菊的权利义务产生实际影响，故对于刘树菊的起诉应予驳回。一审法院于2016年4月29日作出（2016）京02行初104号行政裁定：驳回刘树菊的起诉。刘树菊不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二审法院认为：现行有关的法律、法规、规章中并未规定国家林业局具有刘树菊申请事项的法定职责，国家林业局针对刘树菊的回复亦未对其权利义务产生实际影响。二审法院于2016年9月14日作出（2016）京行终3228号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘树菊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审。主要事实和理由为：2015年4月23日，其因林地被毁坏长期未查处向国家林业局邮寄《林权保护申请书》，但国家林业局在法定的两个月期限内置之不理。其又向国家林业局提出政府信息公开申请。该局于同年7月14日作出答复：“……请按规定等候大理州人民政府的处理”。国家林业局负有法定的保护和监管职责。其合法林地遭到毁坏，国家林业局应当将接到的申请直接处理或转交相关部门予以办理。国家林业

本案中，国家林业局所作回复的内容为告知刘树菊所反映问题的相关情况，未对刘树菊设定权利义务，亦未对刘树菊的权利义务产生实际影响，故对于刘树菊的起诉应予驳回。一审法院于2016年4月29日作出（2016）京02行初104号行政裁定：驳回刘树菊的起诉。刘树菊不服，向北京市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。二审法院认为：现行有关的法律、法规、规章中并未规定国家林业局具有刘树菊申请事项的法定职责，国家林业局针对刘树菊的回复亦未对其权利义务产生实际影响。二审法院于2016年9月14日作出（2016）京行终3228号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。刘树菊不服，向本院申请再审，请求撤

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树菊，女，1974年5月1日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家林业局。住所地：北京市东城区和平里东街**号。法定代表人：张建龙，该局局长。再审申请人刘树菊因诉国家林业局履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3228号行政裁定，向本院申请再审。本……