买卖合同纠纷 （2017）京02民终10989号

本案诉争的《北京市工业品买卖合同》列明的买受为中硕公司，签订地点为中硕汾河湾市场项目部，合同落款处有胡兴杰签字，并加盖项目部印章。销售货物月结清单的落款处亦均有胡兴杰签字，并加盖项目部印章。中硕公司在二审中认可其在《北京市工业品买卖合同》签订时已经承包了汾河湾市场升级改造工程项目，胡兴杰是该项目负责人。在涉及同一项目的另案纠纷中，诉争合同也系胡兴杰签订，中硕公司委托胡兴杰代理进行诉讼。据此，一审法院认定胡兴杰系代理中硕公司签订《北京市工业品买卖合同》，并进而认定中硕公司系该合同主体，合法有据。中硕公司以胡兴杰并非其单位员工为由否定胡兴杰的代理权，于法无据，本院不予采信。中硕公司上诉称其未授权胡兴杰签订本案合同，亦未收到合同项下货物，项目章未经备案，但其又明确表示无法联系到胡兴杰出庭作证，结合《北京市工业品买卖合同》与销售货物月结清单的签署情况，本院对该上诉主张不予采信。中硕公司上诉称一审法院认定的资金占用费过高，一审法院未按还款计划约定在买卖合同基础上增加百分之五十计算资金占用费，仍按《北京市工业品买卖合同》约定的标准计算资金占有费，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院

本案诉争的《北京市工业品买卖合同》列明的买受为中硕公司，签订地点为中硕汾河湾市场项目部，合同落款处有胡兴杰签字，并加盖项目部印章。销售货物月结清单的落款处亦均有胡兴杰签字，并加盖项目部印章。中硕公司在二审中认可其在《北京市工业品买卖合同》签订时已经承包了汾河湾市场升级改造工程项目，胡兴杰是该项目负责人。在涉及同一项目的另案纠纷中，诉争合同也系胡兴杰签订，中硕公司委托胡兴杰代理进行诉讼。据此，一审法院认定胡兴杰系代理中硕公司签订《北京市工业品买卖合同》，并进而认定中硕公司系该合同主体，合法有据。中硕公司以胡兴杰并非其单位员工为由否定胡兴杰的代理权，于法无据，本院不予采信。中硕公司上诉称其未授权胡

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10989号上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京巍诚易帮商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段44号-2-102室。法定代表人：冯征，董事长。委托诉讼代理人：蒋曼，北……