买卖合同纠纷 （2016）浙02民终1929号

本案荣光公司、何国兰与中成公司签订《产品购销合同》和《担保协议》，诸建芳在《担保协议》担保方签名，且荣光公司在《收货凭证》明确表明“收到宁波中成建设机械设备有限公司交来的”涉案挖掘机，荣光公司、何国兰与中成公司之间有关涉案挖掘机的买卖合同关系真实合法有效，何国兰、荣光公司应按协议约定及时履行支付货款义务。诸建芳作为担保人应对上述欠款承担连带保证责任。何国兰、荣光公司、诸建芳上诉称，荣光公司只与诸葛小杰发生买卖合同关系，涉案挖掘机系向诸葛小杰购买，与涉案证据反映的事实不符，本院不予采信。买卖合同相对方是中成公司，何国兰、荣光公司、诸建芳关于荣光公司已向诸葛小杰付清了全部挖掘机款的上诉理由，不足以对抗中成公司依据合同约定主张的付款请求权。荣光公司因涉案挖掘机买卖与诸葛小杰之间的债权债务纠纷由其自行理直。综上所述，何国兰、荣光公司、诸建芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人何国兰、建德市荣光矿业有限公司、诸建芳负担。本判决为终

本案荣光公司、何国兰与中成公司签订《产品购销合同》和《担保协议》，诸建芳在《担保协议》担保方签名，且荣光公司在《收货凭证》明确表明“收到宁波中成建设机械设备有限公司交来的”涉案挖掘机，荣光公司、何国兰与中成公司之间有关涉案挖掘机的买卖合同关系真实合法有效，何国兰、荣光公司应按协议约定及时履行支付货款义务。诸建芳作为担保人应对上述欠款承担连带保证责任。何国兰、荣光公司、诸建芳上诉称，荣光公司只与诸葛小杰发生买卖合同关系，涉案挖掘机系向诸葛小杰购买，与涉案证据反映的事实不符，本院不予采信。买卖合同相对方是中成公司，何国兰、荣光公司、诸建芳关于荣光公司已向诸葛小杰付清了全部挖掘机款的上诉理由，不足以

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1929号上诉人（原审被告）：何国兰，无固定职业。上诉人（原审被告）：建德市荣光矿业有限公司。住所地：建德市李家镇白马村。法定代表人：薛俊利，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：诸建芳，无固定职业。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波中成建设机械设备有限公司。住所地：宁波市……