民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2885号

关于本案是否系民间借贷纠纷。谢建主张本案是民间借贷，借（领）款借（领）据上的“领”字是蒋大才自己改为“借”字。蒋大才辩称本案应是系建筑工程施工合同纠纷，谢建提交的借（领）款借（领）据，是领款领据的格式，且上面载明的是现金与谢建诉称的转账相矛盾。一审法院认为，谢建提交的借（领）款借（领）据上涂改为借款借据，蒋大才对该涂改有异议，但未提交证据证明，一审法院认为出具该条子时是借款借据。蒋大才认为借条载明现金与转账相矛盾，但未证明转账系其他用途，故一审法院认定该转款与借款借据上载明系同一款项。蒋大才提交《建筑工程劳务合同》证据证明本案系建筑工程施工合同纠纷，但该合同已经作废。银行账户明细、结算清单不足以证明谢建、蒋大才属于建筑工程施工合同纠纷，故一审法院认定为民间借贷纠纷。双方是基于建筑工程发生经济纠纷，经一审法院审理查明，该工程蒋大才并未出资，故蒋大才向谢建的借款4.5万元应当偿还。关于诉讼时效的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人

关于本案是否系民间借贷纠纷。谢建主张本案是民间借贷，借（领）款借（领）据上的“领”字是蒋大才自己改为“借”字。蒋大才辩称本案应是系建筑工程施工合同纠纷，谢建提交的借（领）款借（领）据，是领款领据的格式，且上面载明的是现金与谢建诉称的转账相矛盾。一审法院认为，谢建提交的借（领）款借（领）据上涂改为借款借据，蒋大才对该涂改有异议，但未提交证据证明，一审法院认为出具该条子时是借款借据。蒋大才认为借条载明现金与转账相矛盾，但未证明转账系其他用途，故一审法院认定该转款与借款借据上载明系同一款项。蒋大才提交《建筑工程劳务合同》证据证明本案系建筑工程施工合同纠纷，但该合同已经作废。银行账户明细、结算清单不足

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2885号上诉人（原审被告）：蒋大才，男，汉族，生于1971年1月3日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢建，男，汉族，生于1972年8月11日，住重庆市忠县。上诉人蒋大才因与被上诉人谢建民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初3386号民事判决，……